Małżeństwo K. zgłosiło się do Kancelarii na początku 2014 roku. Podczas spotkania małżonkowie przyznali, że mają szereg zobowiązań w łącznej kwocie kilkuset tysięcy złotych, za które odpowiadają wspólnie. Małżonkowie mieli ustrój rozdzielności majątkowej. Jeden z małżonków – M. N. K. prowadził działalność gospodarczą, zaś jej małżonek – A. K. był konsumentem pracującym na podstawie umowy o pracę w Banku. Małżonkowie zaciągali zobowiązania wspólnie, w tym jeden kredyt na sfinansowanie zakupu nieruchomości. Małżonkowie przedstawili odpis skargi pauliańskiej z powództwa Banku zmierzającej do ubezskutecznienia czynności prawnej – darowizny przez małżonków nieruchomości na rzecz córki. Małżonkowie nie posiadali innego majątku przedstawiającego większą wartość, prócz majątku produkcyjnego M. N. K. służącego jej do wykonywania rękodzieł (którymi w ramach prowadzonej działalności handluje).
Po zapoznaniu się z sytuacją zarekomendowaliśmy następujące rozwiązanie. W ocenie prawników kancelarii obydwoje małżonkowie posiadali zdolność do zawarcia układu z wierzycielami. Z uwagi na fakt konsumenckiego statusu A.K. zdecydowaliśmy się złożyć wniosek o otwarcie postępowania o zawarcie układu na zgromadzeniu wierzycieli, zaś M. N. K. zaproponowaliśmy otwarcie postępowania o zatwierdzenie układu.
Postępowanie A.K. zostało otwarte postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2024 roku, sygn. akt CZ1C/GR/4/2024. Po otwarciu postępowania Nadzorca sądowy przystąpił do wykonywania przewidzianych prawem czynności w tym wyznaczył termin zgromadzenia wierzycieli. Na zgromadzeniu wierzycieli w dniu 17 lipca 2024 roku doszło do przyjęcia układu Dłużnika, który obecnie jest na etapie zatwierdzania przez Sąd.
Postępowanie M.N.K. zostało otwarte później co wynikało z faktu planowanego zakończenia obydwu postępowań w podobnym czasie (z uwagi na solidarność zobowiązań oraz dla porządku dot. ich spłat). Dnia 24 lipca 2024 roku doszło do obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego Dłużniczki. Sprawa zawisła pod sygn. akt: CZ1C/GRz-nu/61/2024. Układ został przyjęty przez wierzycieli. Dłużniczka złożyła wniosek o zatwierdzenie układu dnia 21 października 2024 roku.
W obydwu postępowaniach został przyjęty układ identycznej treści. W treści układu Dłużniczki – M. N. K. zastrzeżona została solidarność spłaty zobowiązań co było wynikiem wypracowanym z głównym wierzycielem – PKO Bankiem Polskim S.A. przez Nadzorcę układu – Daniela Michalaka, ustaleń.
Jeśli dojdzie do zatwierdzenia obydwu układów, solidarna rata zobowiązań wynosić będzie 4 500,00 zł miesięcznie, która to kwota, zawywszy na fakt możliwości zarobkowych obojga Dłużników, czyni zawarty układ realnym do wykonywania.
Jeśli chodzi o kwestię toczącego się postępowania ze skargi pauliańskiej – postępowanie to toczyło się niezależnie od toczących się postępowań, co wynika z treści przepisów dot. układu konsumenckiego (art. 491(38) pr. up. oraz przepisów ustawy Prawo restrukturyzacyjne). Powrót nieruchomości do majątku małżonków, w razie zatwierdzenia układu przez Sąd, będzie dla nich jednak prawnie nieistotny, albowiem wcześniejsze rozporządzenie nieruchomością (dokonane bez porozumienia z kancelarią) dokonane było w przeświadczeniu Dłużników celem ochrony majątku przed ew. egzekucją, podczas, gdy zawarcie układu na nowo zdefiniuje wysokość zobowiązań oraz terminy ich płatności na rzecz wierzycieli.
Tym samym małżonkowie K. są bliscy uniknięcia ogłoszenia upadłości oraz uratowania majątku przed egzekucją, zaś postanowienia układu pozwolą im uczynić zadość interesowi wierzycieli (którzy zostaną spłaceni w 100 %).
Sukces w obydwu postępowaniach możliwy był dzięki zaangażowaniu nadzorcy sądowego A.K., pełnemu zaangażowaniu pełnomocnika A.K. oraz nadzorcy układu M.N.K. - doradcy restrukturyzacyjnego Daniela Michalaka a także świadomości Dłużników co do pełnych i faktycznych skutków obydwu postępowań.
Obydwa postępowania toczyły się przed Sądem Rejonowy w Częstochowie Wydziałem Gospodarczym.
Jeżeli Twoja firma z Gliwic, Zabrza, Rudy Śląskiej czy Częstochowy zmaga się z trudnościami finansowymi warto rozważyć restrukturyzację na wczesnym etapie, gdy istnieje szansa na poprawę sytuacji. Natomiast, gdy działania naprawcze nie przynoszą skutku, a zobowiązania przekraczają możliwości ich spłaty, upadłość może być jedynym rozwiązaniem. W każdym z tych przypadków zaleca się zasięgnięcie porady specjalistów, którzy wskażą najkorzystniejszą drogę postępowania.
Skontaktuj się KMR Restrukturyzacje, aby uzyskać profesjonalne wsparcie prawne w zakresie restrukturyzacji i upadłości.
W ciągu 15 minutowej rozmowy wstępnie omówimy Twoją sytuację i przedstawimy możliwe scenariusze. Jeśli któryś z nich wyda ci się obiecujący, umówimy się na bezpłatną konsultację, po której będziemy mogli wycenić nasze działania.
Zadzwoń teraz: 506 125 902